一國尚且難搞“一刀切”，試想如果全世界都執(zhí)行同一套標(biāo)準(zhǔn)，那能不出亂子嗎？

　　許多捕風(fēng)捉影的食品事件都是由對標(biāo)準(zhǔn)的不同解讀而引發(fā)，關(guān)于不同標(biāo)準(zhǔn)的爭議更是屢屢發(fā)生。標(biāo)準(zhǔn)這個東西，在中國似乎特別難有一個“標(biāo)準(zhǔn)答案”。

　　這不，前陣子剛剛平息了茶葉農(nóng)殘風(fēng)波，就又來了葡萄酒農(nóng)殘風(fēng)波，質(zhì)疑者的邏輯如出一轍：產(chǎn)品中檢出有某種可能危害健康的物質(zhì)，帶來這種物質(zhì)的農(nóng)藥美國是不準(zhǔn)用的，所以中國肯定是違規(guī)用了農(nóng)藥，因此中國的產(chǎn)品就是不安全的。而每一次主管機構(gòu)的澄清也都不外乎曬出一堆資料證明，這個東西歐盟允許、新西蘭允許、×國允許……總之大家都拿外國的標(biāo)準(zhǔn)來打口水仗，但各自用的并不是同一個體系，于是總讓觀者感覺當(dāng)中任何一方都沒有十足的說服力。

　　其實，在中國必須是遵守中國的法規(guī)，這一點毋庸置疑，美國又不是全世界的裁判，美國的標(biāo)準(zhǔn)也并非放之四海而皆準(zhǔn)。如果一個東西美國不用，但歐盟用了，那中國應(yīng)該跟著美國走還是跟著歐盟走呢？并且，每一種有害物質(zhì)都有一個致病量，得積累達(dá)到這個量才會致病，所以在任何一個國家包括歐美，沒人規(guī)定所有存在風(fēng)險物質(zhì)的農(nóng)藥一概都禁止使用，而是在列出允許使用的名錄同時也規(guī)定好每種已知有害物質(zhì)的安全限量，只要不超標(biāo)，就認(rèn)同為安全。

　　而本次香港檢出多個洋品牌奶粉碘含量不足的事情更加為標(biāo)準(zhǔn)誤讀敲響了警鐘。中國消費者，迷信境外采購的迷夢應(yīng)該醒醒了，同一個品牌針對不同地區(qū)供應(yīng)的產(chǎn)品都是根據(jù)當(dāng)?shù)氐臉?biāo)準(zhǔn)和地域人口體質(zhì)特點有針對性設(shè)計的，不是全球一體化的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和一致配方。那些去香港拖奶粉的“苦力”家長們要崩潰了：原來自己山長水遠(yuǎn)來之不易的奶粉好多都是跨國“竄貨”的水貨，甚至沒有合法的進(jìn)口手續(xù)！日本奶粉為什么普遍缺碘呢？話說，人家設(shè)計產(chǎn)品的依據(jù)是日本嬰幼兒的營養(yǎng)數(shù)據(jù)，由于當(dāng)?shù)仫嬍骋院．a(chǎn)品為主，根本不需要再刻意在奶粉中添加碘了。所以，有媒體提出一個很有意思的問題：遠(yuǎn)赴日本買奶粉的親們，得先想想，你們的娃是日本娃嗎？吃不加碘的奶粉你的娃夠營養(yǎng)嗎？

　　僅是中國這960萬平方公里、56個民族、三教九流已經(jīng)是多元到令人頭暈，每每國家制定什么標(biāo)準(zhǔn)和政策總是會遇到各種水土不服的情況，“一刀切”的籠統(tǒng)管理歷來飽受詬病。各國飲食差異之大，不言自明；全球人種差異之大，更是有目共睹。一國尚且難搞“一刀切”，試想如果全世界都執(zhí)行同一套標(biāo)準(zhǔn)，那能不出亂子？

　　所以，我們必須接受各國標(biāo)準(zhǔn)存在一定的差異是個客觀事實，我們必須正確看待這種差異，遵循求同存異的科學(xué)原則。正所謂“彼之砒霜，吾之蜜糖”，國外的月亮不一定處處都圓，中國也不是沒有香格里拉，對待差異，要有冷靜、淡定的心態(tài)。倘若繼續(xù)反復(fù)糾結(jié)于國際間的標(biāo)準(zhǔn)差異，只會庸人自擾之。